GRE写作绝对攻略IV
六 逻辑*/ z& d# E" \. P" r1 @
0 k" B( `0 V- L4 Q0 g5 [加星号是因为大部分英语考试是不要求逻辑的，新东方的一个老师做个一个实验，一次考托的时候他把文章写的很有逻辑性，条理清晰，但语言平实不出彩，结果得了5.5分，第二次去考语言绚丽准确，但逻辑不清甚至混乱，结果得了6分，这就说明了像托这样的英语能力考试注重的是语言能力的测试而不是逻辑，但GRE却是一个例外，它考察的是语言和逻辑的结合，所以说GRE的考试是最难的英语作文考试。那是不是我不考G就不用注意我文章的逻辑呢？这就是一个标准的问题，我说不要求逻辑并不代表我们要放弃逻辑我们的文章可以混乱得令人发指，还是那句话，我们听说读写的目的就是为了交流要传达我们的信息，如果我们写的东西逻辑混乱没有条理性，别人又怎么把握你所要表达的信息呢。只不过我们在考这些英语能力考试的时候可以适当的降低逻辑的要求，只要表达清楚我们的意思，逻辑并不要求复杂严谨，但要清晰。那么什么是逻辑呢？数学推理的逻辑是最清楚严谨的，它要求每一步推理都要有理可依，而且这些道理都要被证明是严格正确的，每步推导之间不能跳跃要环环相扣。比如说A推导到D，严格的推导应该是：A--> B --> C --> D。而不是A推到B然后跳跃到D，这就是逻辑的跳跃了。或者A--> E --> D，而E是不成立的，这时候A就不能推到D了。这是简单的逻辑学，大家也不用为了考G去补充逻辑学的知识。这里我就不细说逻辑学的东西了，也不说G里argument里有多少种逻辑错误什么的。我这章的展开是基于大家对G有一个大概了解的情况下展开吧。
4 m7 Q3 s; ^* |) w文章的逻辑分为段间的和段内的。首先我们说说段间的。什么是段间逻辑呢？就是段与段之间的逻辑，而最能体现段与段之间逻辑的就是每段的topic sentence，一般是段首语。总共是下面几种段间逻辑：
, n3 M) H8 i" R$ B% n: r9 o& m+ w9 ~# ^# O: Q q$ j- k
1）并列式
/ x! F4 B5 J6 w) B" u7 d. l! }
$ Y" ~9 x) b# \; n/ x* {- ^6 d3 ]& Zfirstly, secondly, finally.不细说，地球人都会用，但有一点要提一下，issue中大家很喜欢针对一个观点从两个方面去论证它，那要选两个方面呢？我的建议是要尽量选相反的两个方面，比如说客观和主观上讲，群体和个人上说等等。这样写有一个好处就是你不会写着写着发现现在写的东西前面那一段好像写过了，然后就郁闷这段不知道要怎么展开来了。而两个反义面上写可以避免这种现象，二来可以你的论证也更充分全面。就比如你说我的观点是对的，论证的时候就说主观上我的观点是对的，客观上我的观点是对的，所以我是对的。既然主客观上我都对，就不能再找出我不对的观点，这样是不是更有力呢。
7 x' `8 V1 S5 R/ O3 W4 R- f# k: e2 a4 U3 T; Q/ z) m6 Q0 P5 X
2）让步式 e0 I7 [: n' P3 X
$ [& U, J1 O$ a$ }0 O这个是我觉得比较好的逻辑了，argument用的最多，主要用even if, even though, we concede that等等做连接信号词。这里就要说一下argument的逻辑要怎么写了？我选择这种逻辑方式，它远比上面的并列式好得多。我们可以拿个逻辑链作例子看看：
; [# H5 ]% j0 _8 NA--> B --> C --> D
& ^. i+ t; \; F3 z1 J如果用并列式，我们会这么展开：首先，A错了，什么原因；然后B错了，什么原因;C有问题，什么原因；D也不对，什么原因。这样的批判是点的批判，也就是说我们就把孤立的几个逻辑点一个个拉出来批判，这样的结果是一来我们的批判很不饱满很无力，二来很多时候错的不是逻辑点而是逻辑线上的。比如我们具体的举个例子说，有一个小明看到桌上有个苹果，于是拿了就吃了，结果被妈妈骂了，因为妈妈很不喜欢自己的孩子看到有什么东西就把它往嘴里塞，认为这是一个坏习惯。事情的逻辑链是“桌上有个苹果-->小明吃了苹果”，妈妈不爽的话就去批判这样的行为，如果按照循点的方式批判的话妈妈什么理由都找不到，因为第一个逻辑点“桌上有个苹果”，没有什么错误可言，总不能说桌上怎么可以有个苹果呢这样的话来批人吧。第二个逻辑点也没问题，“小明吃了苹果”，小明难道不能吃苹果吗，又不是有什么肠胃病。那问题出在哪里呢？问题出在是逻辑链上有问题而不是点上。桌上有苹果不代表着小明看到就要拿去吃，是桌前者不能推出后者，而不是前者和后者两个孤立点哪里有问题。所以我建议写argument的时候应该是先捋出题目的逻辑思路，然后顺着题目眼的逻辑思路批判下来，批判的应该是它的推导有问题，而不是它的点有问题，这时候even if 这种层层让步的写法就发挥用途了，我们通过层层让步来一步步地批判整个逻辑链。题目经常出现的一种情况就是：做了一个调查，从而证明了一个假设，然后推导出一个结论。有力的批判应该是这个调查有问题，即使这个调查没有问题也不能通过它证明这个假设是对的，哪怕假设也是对的，我们也不能依此推导出这个结论也是成立的，这样下面是一个面的打击，从而证明作者的理路有问题。是不是更好呢？
$ T! i, G7 D4 S2 k% F% B5 E
, Y6 ?( s) z/ N3 m u2 L6 P3）递进式
t% M- g* g$ }- n; V3 D8 D
4 k* x4 F8 u, t; ?% w/ a4 ]9 d就是层层递进的写法。比如说：科技的进步不会让旅游过时；甚至科技的进步会让旅游更加兴盛。这个写法相信大家也都会得差不多了。
" m7 z: |; U. @' v: t8 j, E: @/ i' [. E2 C- w
4）让步+攻击1 O& \# I! }- I9 t8 O+ H" q& M
8 z) x- f1 p2 ^: q+ k这个是主要指用在issue上的，我们往往喜欢在文章写一个让步段，比如我们对观点是持正评价的，但写的时候先写个负评价，然后再写自己的正评价，或者是正正负的顺序，但不管是怎么样的。大家有没有想过让步的作用？这个可以参看gter上有一帖《Admittedly就该这么写！》分析得非常好。我这里做个小展开。
4 F+ Y+ q3 S2 n+ V# @2 @& F很多人写让步的时候不清楚要把它放在主体段的第一段还是最后一段，而且一边写还一边在想这段让步段不就weaken到我的观点力度了吗？是的，其实就是weaken到你的观点，但我们削弱自己的观点是为了后面更好的支持自己的观点，也就是所谓的先抑后扬。但很多同学做的却是相反的，也就是weaken完了自己的观点后，就这样把它放着就重新开一段来写自己的正观点，一直写到完，没在去理睬那段让步，这其实是很要命的，这时候这段让步其实是削弱了你整篇文章对你观点的支持。比如说，人家问你：你认为通过一个人的外表能看出这个人的内心想法吗？然后你斩钉截铁的说当然可以，然后让步说很多时候当然外表和内心是差距很大的，比如说间谍，从他的外表你看不出他想做什么。当我还是相信可以从外表看出内心世界的，比如说从一个大热天下还裹着黑纱包得严严实实的妇女就可以看出她是中东那里的人而且信仰伊斯兰教。OK，这个例子说得很好，但可惜的是你在最前面的时候的那个让步削弱了你的观点，证明了从外表猜一个人的内心并不全可靠的，至少概率是一半对一半。那既然是这样，我们还要让步吗？我觉得让步还是好的，如果你用的好的话。那什么情况叫用的好呢？那就是你懂得了让步的精髓和它本质的作用，而不是看到大家都让步你也学着让步。让步的作用是为你后面的批判埋下伏笔，看似让步其实是进攻。还是前面那个话题，我们可以这样说，有些时候人们把内心的想法隐藏得很深，外表很难体现出来，比如说间谍，从他的外表你看不出他想做什么。当我还是相信可以从外表看出内心世界的，间谍虽然衣服和普通人没有什么特别，但其实还是装备了很多很精密的录音和摄像仪器，这些东西足以体现其实他们并不和常人一样，他们是有目的有阴谋的。这样的让步不就成了进攻了吗？你的让步不就被利用起来了吗？所以，如果你的让步只是单纯在挑一下一个和你观点相反的事实，它的作用只是削弱你的观点力度，但如果你在后文中再次提到它而且利用到它，那它将增强你的论证力度。: I& @0 }* m* q% ^3 n0 s/ w
现在我们说说段内的论证。其实段间的论证大家是很容易上手的，一学就会，当段内的就往往出问题了。段内论证其实也就是A推到D的那个逻辑，但是大家往往逻辑出现跳跃或者不清晰。什么是好的段内逻辑呢？7 Y" @' W- P8 N: m& t! @: i
. Y/ Z7 O! @8 ?( u; ZOstensibly, most of the original ideas stem from individuals working alone; however。 it is just the superficial view. Underneath the surface, all the innovative works in the world have been engaged by groups of people no matter what the intricate extend of the innovations are.5 s8 |; j7 @- h* Q
3 K" i' C# G: S o
这是一个转折过渡段，很巧妙的把上一段的让步观点一点一点地转到后面来。逻辑关系也很清晰，表面上怎么样-->否定这个观点-->实际的观点是什么。这就是逻辑性，当然这是就简单的逻辑，好的段内逻辑就是下一句顺着上一句的思路展开，这就要涉及到一个硬承接和一个软承接的问题。: @3 r! g6 e$ c6 f" f2 ^5 `4 x
什么是硬承接呢？就是通过明显的信号词来标明你的逻辑链。比如说用however, but来表示你这句话是上一句的转折，thus, so, therefore来表示这句是上一句的结果等等，这种方法是我们写作时候最常用的，因为只要记住这几个词就能让你的逻辑一下子清晰起来，读者也可以通过你的逻辑词一步步的走下去。但这是一种比较简单的逻辑表达方式，可取好用，但满眼的逻辑词也会收到不好的效果，起承转合的时候也显得很不自然，等于是文章的思路是通过你这些信号词硬转过去的，显得生硬很多。还有一种承接方式就是软承接，这就象比喻一样，有明喻和暗喻。前者是硬性的，而后者是不通过任何信号词软性的，是读者通过对你文章的一句句的阅读很清晰的在他脑中建立起完整的逻辑链的。就比如上面那个例子就是这样，又或者可以更隐晦些就是“我打猫-->猫跑了-->撞到树-->猫死了”也不需要逻辑信号词，很清晰的事情逻辑链在那里。
. A! _3 H( @# S/ i, T8 ?1 _0 t问题就来了，很多人说我也是这么写的，但是为什么一发上去给别人改的时候别人都说我逻辑不清楚呢？问题是在哪里呢？问题出在文章是你写的，你清楚他的逻辑顺序，但是你下笔的时候就不那么清晰了，再加上语言的障碍，我们无法像中文一样自如的表达我们的逻辑链或者表达的时候写着写着就出现了偏差，但因为是自己写的，所以怎么看都觉得没有问题啊。更深层的原因是你的逻辑是构思好的再下笔，所以有先入为主的思想，当你想着你的逻辑链去读你自己的文章的时候就会觉得你的文章就没错啊，而别人没有你的逻辑链，一读就知道你逻辑清楚不清楚了。当然不排除读者也不是老外，阅读也有障碍，但是严格的做应该是把责任推给自己，自己才会有目标和动力去改善它。
2 \- U1 A* d2 q; D3 k那要如何改进呢？有一个比较好的方法就是软承接的改善版，就是半软承接。为了挑明你的逻辑链，你可以在每句话里用一个上一句的关键词或者指代上一句的关键词的代词来做这句的主语，也就是靠这些关键词的一个个重复来建立一个表观的逻辑线路,相当于我们中文的词语接龙，“我赶猪——>猪撞树-->树倒了”。再比如下面这段话：' `' v! `" U& _+ k7 |4 R5 _
. u( g+ `, \1 @/ g
For another thing, as to moral education, we also can consider that emphasis on the moral means emphasis on the result of exertion of the intellect. That is because that, evil or righteous behaviors of a man derive from his thinking and value which moral circumstance around him always affects. To provide a better moral circumstance to people, presenting favorable moral education can establish a series of right moral norms and rules for everyone to judge something as right or wrong.
' ]/ t$ X2 r( T, Y) o, \0 k' T0 [! z2 _
That is指代前面“ emphasis on the moral means emphasis on the result of exertion of the intellect”，而后面第三句的moral circumstance和前面的moral circumstance 重复，通过这种重复在暗示读者，我上面那句讲的是道德环境，我这句就从道德环境再进一步说，这就建立了这小段的逻辑线路。整段的逻辑就是：注重道德就是注重智力的执行结果-->这是因为一个人邪恶还是善意的行为都是源自他周围道德环境的影响-->为了提供更好的道德环境，应该给更好的道德教育。这种承接方式是不是远比硬承接要好得多呢？当然我们写作的时候无法估计那么多，最好的方式是软硬结合，两种都用，从而建立并暗示给读者段内清晰的逻辑思路。比如说下文：8 I! c6 s9 _3 M6 @4 i$ \
q, s9 C; n) S. z: i
When it come to the groups, certain amount of people gather together striving to one utmost goal may not obstruct the steps but to contributes the progress of pursuit. This case is obvious in today’s technological advanced society leading to the increasing of the complexity. It is impossible for a single person's efforts to engage most of the achievement. For instance, in order to manufacture a computer, it is necessary to employ some electronic engineers to design the hardware of it, while the operation system needs the efforts of the software engineers. In addition, those who have the same idealistic associated with one another may beneficial to the innovative efforts. Some detractors may argue that a group always forbidding some of its members to become much more extraordinary than the others. I concede that few persons' abnormal proceeding may raise the discontent from others, however, it does not mean that such kind of discontent can ultimately destroy the enthusiastic for one to continue the innovative attempt, let along to undermine the entire progress of the creativity, like the Inquisition cannot prevent the Galileo’s discovery that the earth is not the center of the universe from popularizing.( a7 d6 v$ N6 w& @. h
+ a" g) u% d. l! g$ R2 S七 例文分析8 E' V: D+ N: Z0 }3 l
o7 O7 s- Z9 N/ z+ d终于讲到成文了，前面我们从用词讲到组句，然后是排句成段，再然后是逻辑，最后就是写成一篇文章。我这次就用分析的方法把一篇文章的思路和写作技巧剖析给大家看，也知道一下所谓的好文章是好在哪里，当然这文章不是我写的。' {! m2 U9 [, o# l) v# b7 q+ X$ K
e6 S5 U& }1 M) q1 y% p. F+ _! _4 v- j
199 - 个人 Vs 团队：创新、创造性来源 9 w+ ?9 f4 h4 k* |8 G
"Truly innovative ideas do not arise from groups of people, but from individuals. When groups try to be creative, the members force each other to compromise and, as a result, creative ideas tend to be weakened and made more conventional. Most original ideas arise from individuals working alone."
0 U- `% C" f' B+ W& ?* _% `6 |8 a( w. j4 Z: K: A
The speaker asserts that most original ideas are results of the independent work of one individual, for each member in a team tend to compromise to the mainstream ideas and hence forgo the innovative attempt. While, I fundamentally disagree with the statement because, in most of the cases, it is the groups, not just one person, ultimately implement the final creative works.（开头很传统，没有什么特别，开门见山）" m, V( {5 ^8 ^9 r9 H: C3 l
& l: |( t% i- O* LFirst of all, no one can deny the dominate role that played by certain individual in the pursuit of innovation. most of the people can cite thousands of paradigmatic examples to prove the above statement, for instance, it is the Galileo's law of free fall that overthrowing the Aristotle’s deplete principles; Edison's 6,000 experiments ultimately leads the invention of lamp; the hard efforts of Bill Gates eventually contributes to the development of operation system in the personal computers. （让步段，给了三个例子，平行结构用得很好）& p7 I, X G+ a; x" o6 B
9 P! p0 ~# Z/ _% e* K( f& AOstensibly, most of the original ideas stem from individuals working alone; however, it is just the superficial view. Underneath the surface, all the innovative works in the world have been engaged by groups of people no matter what the intricate extend of the innovations are.（转折过渡段）% L) f: r1 J% C. t& H8 x
2 S+ ?( J# N7 l T
With respect to the achievement make by the efforts of one single person, most of the great innovations have been fulfilled on the basis of the probing or experience of others. For one thing, return to the examples mentioned above, without the Aristotle and other forefathers' efforts, there might be nothing for Galileo to overthrow; the electronic development that pursued by the formers also make the Edison's experiments and research work possible; If the personal computer have not been invented by others, Bill Gates' may hardly achieve any success. （呼应了让步段中的例子，很巧妙，值得学习）Consciously or unconsciously, it is the social effects that connected every single and concrete individual together and make them interact with one another through immediate or mediate forms of communications. In other words, for all the human beings in the world who have ever received certain kinds of education or exchanged any ideas or opinions with others, or even born in an environment that predominated with a special custom and culture, he may be influenced more or less by the rest of the world and his pursuit also be rendered with the features of others in the future works.3 K" @) S! T/ a1 w7 j
5 [0 p6 U" G" \, c4 o
The above circumstance become much more evident in the modern age, people nowadays regard searching all sorts of information and materials on the internet and collecting various books concerning the fields of study as the first step of the research work and accept the fact that only through learning the others works and engagement can one gain the premise to breakthrough the conventional limits and achieve the real innovations. （长句加倒装，很显功力。这段先讲个人需要借助群体的力量才有可能创新）' l9 \ N! f0 E/ Y& r
8 N; G# g9 |9 y% ^. }" P
When it come to the groups, certain amount of people gather together striving to one utmost goal may not obstruct the steps but to contributes the progress of pursuit. This case is obvious in today’s technological advanced society leading to the increasing of the complexity. It is impossible for a single person's efforts to engage most of the achievement. For instance, in order to manufacture a computer, it is necessary to employ some electronic engineers to design the hardware of it, while the operation system needs the efforts of the software engineers. In addition, those who have the same idealistic associated with one another may beneficial to the innovative efforts. Some detractors may argue that a group always forbidding some of its members to become much more extraordinary than the others. I concede that few persons' abnormal proceeding may raise the discontent from others, however, it does not mean that such kind of discontent can ultimately destroy the enthusiastic for one to continue the innovative attempt, let along to undermine the entire progress of the creativity, like the Inquisition cannot prevent the Galileo’s discovery that the earth is not the center of the universe from popularizing.（讲完个人以后讲群体对个人的促进作用，并且反驳了detractors可能会有的论断，正反都有，很全面。）
3 A" S3 B$ _5 W7 z s/ t( W$ E- z, }6 c( {, E( a
In sum, the individual always plays the leading role in the making of the innovations. While, it is the groups of people make the individual's creative works possible and also contributes to the entire progress of achievement.
9 b' f, q4 v* M
( H7 i+ t9 J& Q- V如果大家能把自己看的觉得好的文章也这么分析一遍，既能共享资源，又对自己的分析能力有帮助，而且对记忆好的东西也有帮助，因为你看一遍和你分析（写出来）一遍是完全不一样的。即使你是纸质材料看到的，我可以很负责任地说，电子版里也一定有，大不了你告诉大家是那本书看的就是了。这个工作很有意思，希望大家都能做一做。其实猴哥所谓的阅读式写做就是这样，没什么神秘的嘛，他能满分，咱们至少要个4-5分不过分吧。
$ ?* _! }/ A Y9 U4 I8 M3 N% v S4 Z9 J- g v' N J( p
八 结语4 ?8 s0 g" ]& _. ~8 Y0 K
. e: L! e) S, `) B+ b8 l) O' v& u在这里做一个小总结：
" z$ R8 r. D+ Q& Z( I* \0 i1． 最有效的进行英语交流
! E2 M/ E. i% v3 N2． 阅读英文原著而不是中国人写的英文文章. h6 i k9 o1 ~
3． 学会英文思维写作0 r; H6 e# t, [2 p2 G& Z
4． 懂得独立思考，对所有既得的经验和方法学着去分析他的来源和可信度，质疑一切0 f6 b2 V5 }/ v! s6 v* i
5． 多练多看多总结
7 U! Q6 P6 k2 n( ]5 O. C0 G! B6． 静下心沉住气的去积累，去累积你的实力，在此基础上在去运用你的技巧0 u/ b- s7 A5 d, k8 ?& u/ r
终于写完了，也算是大功告成了，真的很辛苦，虽然放弃出国转向工作，但依然希望能把G给考完，所以现在一边要背词备G,一边找暑假实习，还一边读恶心的专业课特别是仪器分析，身心疲惫，有一天实在读不下去了，又不想浪费时间于是就来写这份教程了，写到一半的时候写不下去了本来想停的，但看到前面目录都打出来了，还是写吧，总不能让别人找半天找不到我最后那几章到哪里去了吧，于是就写到完了。
% x5 m' M ^* F' \' g) M/ q写这份教程的目的还有一个。那天在机房无意收到福州新东方的面试邀请，让我去福州面试，喜出望外，自从投了简历后我就没想过还能再去面试，结果居然去了，一面感觉还不错，现在期待二面，可能会是到那里去做个讲座或者授课什么的，然后让学生打分，于是最近就赶着写这份教程，到时候要是有了二面就马上拿这个作教案，要是上了就靠它吃饭了，估计老俞也不让我这么把教案放到BBS上了，毕竟是赚钱的碗，所以赶着发出来，而且只发在厦大的BBS上也是希望能免费和大家分享一些经验。现在就希望通过它能攒点人品，新东方早点给二面，我好早上去赚他们的钞票。
6 I3 h3 _9 i2 T3 A最后还是要感谢一些人吧，首先是Kitten大MM把BBS的出国版搞到现在这个规模，我很支持你的工作，希望你未来一切顺心，好人有好报。
9 U# N, l1 o2 J" K$ j1 {! }7 u) t) E再者就是我的好友，另一个作者。希望他不再迷茫，希望他以后的路能继续顺坦下去，早日回国，大家一起成就一番事业。% G/ r9 L! g& z; g% z( n% t7 i- g$ E
还有就是我的父母，谢谢他们一如既往的支持我的出国，我的家庭并不富裕，出国需要很多的经费，这对于我们这样一个家庭来说无疑是很大的一个数字，虽然最后提前失败了，但他们的支持依然犹在，不管我以后工作还是再出国，他们都是我最坚实的后台。唯一的遗憾就是家那么近，一年回去的时间却远比省外的同学少很多，以后我会多回去的。
u- V' d; k0 T# e0 H+ E最后希望Dow, shell能早日来internship opportunity,那也算是一块大石头也落地了。
, H* ?7 e. \- b) r& p现在我把整篇的成文做了共享连接在下面，大家要感兴趣就下吧。呵呵~~如果觉得好，别忘了给顶一下哦。要是有哪里说得有问题，请指出来，最大的进步来自最直接的讨论。3 v5 b+ A& D3 y" u S) H
& D7 I8 T/ E: ^[ 本帖最后由 wbavw 于 2007-7-20 10:13 编辑 ]
